Почему нам нужен налог на выбросы углерода
Фото: https://f8.pmo.ee/
Китай, крупнейший в мире загрязнитель, с 2017 года изо всех сил пытается создать систему торговли выбросами, которая установит цену на треть выбросов в стране и позволит наиболее загрязняющим предприятиям покупать углеродные кредиты у экологически чистых компаний. Но эксперты опасаются, что пандемия 2020 года еще больше задержит эти усилия. В других же странах углеродные налоги вызвали значительную негативную реакцию.
Почему налоги на углерод непопулярны
Протесты Франции и Японии произошли в 2018 и 2019 годах после того, как внутренний акцизный налог на энергоносители вызвал рост цен на топливо. Беспорядки превратились в более широкое движение против экономического неравенства во Франции. Аналогичные протесты против повышения цен на топливо были в Мексике, Ираке, Эквадоре, Бразилии и Чили. Помимо общественных протестов, налоги на выбросы углерода подняли организованную политическую оппозицию в Канаде, США и Австралии, даже если существующие налоги все еще слишком низки, а сектора охвачены слишком мало.
В своем отчете за 2019 год МВФ подсчитал, что средняя цена углерода составляет $2 за тонну. Но необходимая цена для сокращения выбросов в соответствии с Парижским соглашением будет означать обязательство в размере $40-80. И одна из причин, по которой обычные люди склонны сопротивляться ценообразованию на углерод, заключается в том, что это считается несправедливым. Это особенно верно, когда он применяется в качестве прямого налога на часто используемые товары, такие как топливо или электричество. Это приводит к росту цен в масштабах всей экономики, которое обременяет все общество без разбора. Поскольку многие люди не могут позволить себе даже небольшое увеличение стоимости жизни, экономическое бремя непропорционально падает на бедных и наиболее уязвимых. Эти сообщества, как правило, имеют самые низкие углеродные следы в любом случае, поэтому создается впечатление, что самые бедные подвергаются несправедливым наказаниям из-за цен на углерод.
Политики пытались решить эти проблемы, используя доходы от налогов на углерод для субсидирования зеленой инфраструктуры, такой как ветряные электростанции. Другой план – предложить налоговые льготы или прямые льготы более бедным людям, как это сделали законодатели в Канаде. Но эти идеи часто критиковались за то, что они переоценивали то, насколько справедливо местные учреждения могут перераспределять богатство, в то же время недооценивая затраты на введение налогов на углерод.
Дело за другим подходом
Что, если вместо того, чтобы сделать топливо и другие товары и услуги более дорогими, мы использовали бы финансовый стимул для того, чтобы сделать технологии, которые помогают сократить выбросы, такие как солнечная, ветровая и геотермальная энергия, более доступными?
Каждая единица выбросов углерода имеет соответствующую экономическую ценность, это можно вычесть из стоимости технологий по сокращению выбросов углерода. Цены, связанные с ископаемым топливом, останутся неизменными, в то время как альтернативы станут дешевле. Стоимость вождения обычного автомобиля не изменится, но покупка и вождение электромобиля станет дешевле. Тарифы на бытовую электроэнергию останутся прежними, но электричество от солнечных батарей на крышах упадет в цене.
Основное преимущество этого стимула для сокращения выбросов углерода заключается в том, что вместо повышения цен в масштабах всей экономики, которое неизбежно приведет к затруднениям для некоторых, будут поддерживаться более чистые технологии в соответствии с их возможностями по сокращению и замене выбросов углерода. Высокая стоимость чистых технологий, таких как электромобили, в настоящее время делает их недоступными для значительной части населения.
Одним из способов финансирования этого может быть подоходный налог, применяемый к более состоятельным слоям населения. Эта база налогообложения может постепенно расширяться для увеличения доходов в будущем. Это позволит привлечь к ответственности крупнейших бенефициаров выбросов углерода и помочь субсидировать справедливый переход от ископаемого топлива среди людей, которые меньше всего могут позволить себе это сделать.
Такой подход может иметь больше смысла в странах, где неравенство более выражено, а использование субсидируемого ископаемого топлива более распространено. Как и любая другая климатическая политика, она должна быть частью более широкой смеси, которая снижает спрос на потребление с высоким уровнем выбросов углерода, в то же время, переходя на зеленые альтернативы.
Прежде чем любой вид цен на углерод станет эффективным, правительства должны изменить то, как оно воспринимается общественностью. Стимул сокращения выбросов углерода мог бы нейтрализовать нынешнюю оппозицию, в то же время, сокращая объемы деятельности, интенсивно использующие углерод, гораздо более целенаправленно и справедливо.
#Выбросы в атмосферу #Зелёная энергетика #Налоги #Углерод #Экология
Обсудим?
Смотрите также:
